资产规模小的银行好吗？
资产规模小的银行不见得好，也不见得差。因为资产规模是反映一家企业实力的关键指标，对于银行这种以规模效益为主，走量、薄利多销的企业来说，资产规模是其自身经营发展的结果，但是，资产规模受多种因素约束，它又在一定程度上决定了这家企业的可发展空间。 所以，我们讨论哪家银行实力强，哪家银行质量好，必然离不开对银行资产规模的分析。
就各家银行的资产规模来说，由于我国的银行业具有“倒金字塔型”的特殊市场结构，大多数商业银行主要分布在中低层级区域，因此，区域经济实力的强弱是决定一家中小商业银行大小的首要前提。从各上市银行的地区分布和排名位次来看，基本上是由北、上、广等经济发达地区的城商行领头，长三角地区紧随其后，中西部和东北地区发展较缓甚至较落后。
在地域前提确定的情况下，影响各家银行资产规模增长的因素主要体现为两方面：
外部因素：区域资金外流
从外部因素来说，大部分城商行由于股权集中度高、市场化程度不高、资本金薄弱等问题，服务区域难以扩大，被限制在本地或者临近省份开展业务，因此，本地的经济发展状况是其最主要的资金来源和使用去向。而本地经济发展的资金需求是否能够满足银行的资产规模增长需要，存在两种情况：
一是银行所在地区经济实力雄厚，经济发展迅速，资金需求强劲（从各家城商行资产规模的地区分布也可以看出，大部分大行还是集中在北京、上海、广东、江苏等经济较为发达的地区），这种情况下，银行的信贷资金需求较为旺盛，如北京银行、南京银行等，在本地业务饱和度还比较低的情况下，仍然有较大的空间可支持其迅速发展。
二是对于一些经济实力不强、外向型经济发达的地区，本地的信贷资金需求难以消化银行的贷款投放，从而产生“本地资金外流”问题。这种情况，将对本地银行业的增长形成较大制约，甚至出现本地区银行业存差为负，例如宁波和绍兴等地。
从实际数据来看，南京银行等本地银行的区域贷款余额占总贷款的比例普遍在90%左右，而宁波银行、北京银行仅为60%左右，可见两地确实存在资金外流现象。但是，对于一些贷款业务拓展受到严格限制，不能跨区发展的地方中小型商业银行，“本地资金外流”无疑对其资产规模的增长形成了刚性的天花板。如吴江农商行、张家港农商行、苏农银行和常熟银行。2008年四季度之后，在经济危机影响下，长三角地区出现经济增速放缓，贷款需求不旺，甚至部分企业资金链断裂、停产等问题，因此使得上述农商行资产增长一度出现负增长，之后增长缓慢。
内部因素：监管约束
从约束银行资产增长条件的内部因素来看，银行业的资本约束机制要求银行每年必须满足《商业银行资本管理办法（试行）》的要求，资本充足率不低于8%，并且随着银行业资产扩张，资本的消耗必然增加。因此，对于在区域和外源性资本补充方面都不具备足够优势的商业银行，资本瓶颈对其扩张的制约更加明显，这种情况下，银行只有自身注重内源性资本补充，通过把盈利及时转增资本才能实现较快增长，否则将会被限制放贷。
我们对上市城商行的“贷款当年累计同比增速-净利润同比增速”进行了计算（计算结果取两年平均值且用“净利润同比增速”替代“盈利同比增速”），如果这个指标大于-10%我们认为这家银行具有较强的成长性，对于农商行则要求指标在-20%以上（主要是农商行一般普遍成立时间较晚，规模较小，内源性资本补充有限）。如果指标较低，则认为成长性不够好，并对上述指标进行了排序，如下两图显示：