足球理论奖金是什么？
关于欧洲冠军联赛的所谓“理论”奖 ，我想应该这么理解：如果A队最终夺冠，B队获得季军，在B队的决赛场门票已经售出且全部收入归B队所有的前提下（这种情况是不可能发生的），那么对于C、D等没有出线的俱乐部来说，只要他们购买了半决赛的门票或者总决赛门票，无论他们是否真的到现场观战，都仍然可以获得部分收益。这部分收益就被称为是“理论上的奖金”。 在欧洲冠军联赛的历史上曾经有若干次，虽然某支球队获得了最终的胜利，但是那些被淘汰的球队仍然可以从欧足联那里得到一定比例的奖金。比如2006年巴萨夺得了最终冠军，但是英超三强在1/8决赛中先后出局，为此英国方面就对欧足联提起了诉讼，最终的结果是曼联和阿森纳分得53万英镑，利物浦分得41万英镑；又比如1976年拜仁夺得最终的桂冠，而当时被他们淘汰的AC米兰也拿到了大约1万美元（折合人民币约7.5万元）。当然，这些仅仅是“过去的事情”了，在现在的比赛规则下，由于取消了半决赛轮空的规定，因此这种“事后分钱”的情况几乎是不可能发生了！
下面我们具体来分析所谓的“ABCD”俱乐部分钱的问题： 如果一支球队进入到了决赛阶段，而另外几支被淘汰的球队购买过该场比赛的门票的话，那就毫无疑问可以分到钱了——不管他们是去现场看球还是在家里面看电视转播——因为每一张票的收入都是要经过欧足联的审核的。不过话又说回来，像决赛这样的“硬货”，一般球迷很难有渠道搞到，所以这种可能性基本上是不存在的…… 如果两支淘汰对手晋级最后的决赛，那么在决赛结束后，这两支队伍都可以拿到自己“应得的那份”，这是毫无疑问的事情了！
如果在最后一轮抽签时，A队恰好抽中了自己的老对手E队，F队与G队之间进行对决——在这种情况下，E队是没有机会与A队交锋的，因为他们已经被早早地淘汰出局了嘛！于是乎，这个结果对E队是很不公平的，因为在总决赛门票的销售过程中，人们会认为“两强的相遇”是最值得期待的一场赛事，因而会更多地购买这一赛事的门票，而E队所遇到的F队无论如何是不能跟A队和F队相提并论的！ 所以，根据公平原则，既然F队不能代表E队参赛，那么就应当由那两支被淘汰的队伍来代替E队出战，这样一来，对每一个参赛球队来说都是公平的。 当然了，如果F队击败了G队，从而取代E队的位置与A队争夺最终的奖杯，这时候就会牵扯到另外一个话题——“替补球员出场的机会”的问题了…… 其实这个问题的核心就是：在一场商业性体育赛事当中，究竟什么才算是“公正公平”的呢？ 从理论上说，让实力更强的队伍取胜才是竞技体育的灵魂所在吧？可是这又跟商业化的运作理念产生了矛盾啊………… 没办法，谁叫我们是“文明人”呢？只好按照西方人的思维方式去考虑问题了～～～ 我认为在这个问题上，中国足协可以考虑学习一下他们的经验，至少把“公平竞赛”的理念贯彻到底总是好的……你说是不是啊～～～ 哦对了，顺便说一句…… “ABDEFG”的说法是错误的，因为淘汰赛阶段的抽签结果是“一对一”的，不存在“小组内交叉相遇”的可能，更不可能出现“一对四”的尴尬局面…… 所以正确的说法应该是“ABCDFG”——也就是说，除了淘汰赛的胜者以外，败者在抽签的时候是不会遇到自己在小组赛中同组的队伍的…… 嘿嘿嘿… …我乱说的……